煤化工应优先生产能源产品

来源：进出口服务网 | 时间：2015/6/8 10:45:07 | 阅读次数：

发布单位：中华人民共和国商务部

发布人：
小杨

“十三五”期间，我国煤化工必须把生产能源产品放在第一位，化学品放在第二位。在此前提下，实施用煤总量控制，并通过切断可行性研究报告编制利益链、管理部门限期给出评审意见、推动工艺技术走向国际等方式，实现“十三五”时期煤化工产业的更好发展。

　　能源第一化学品第二

　　煤化工不能过度发展，这已经成为共识。煤化工发展的重点是什么?这在“十三五”时期必须明确。煤化工的产品主要在能源和化学品领域，能源产品是民生问题，化学品则是利润问题，厘清这个问题就要明确到底是民生优先还是利润优先。

　　中国是一个近14亿人口的大国，能源需求居一切物质需求之首。因此，煤化工要把能源需求放在第一位，不管国际上原油价格降到多少，都要生产一部分油和气。但这并不意味着不要化学品，只是把化学品放在第二位。

　　煤化工的主要原料是煤，煤化工装置将煤中约30%的碳元素转化为产品，其余约70%的碳元素转化为CO2排入大气。因此，控制CO2排放的关键是减少煤炭用量。目前我国用煤量已经达到封顶值。笔者认为，在全国用煤量已经达到饱和的情况下，“十三五”期间一定要实行“总量控制，减东增西”的原则，即在东部地区减少用煤量，而在西部地区增加用煤量，达到全国总煤量恒定。

　　切断可研编制利益链

　　我国工程项目立项都要提供可行性研究报告。现在这类可研报告有很大的随意性。有的报告完全是围着主观意愿转，致使项目在开工后才发现存在资源不足、技术达不到设计值、“三废”处理不达标等一系列问题，与当初的“可行性”相去甚远。

　　可行性报告之所以不可行，大致由以下几个方面造成，譬如，编制方是未来利益方，为拿项目，编制单位会千方百计找理由证明项目可行;项目是领导拍板的，只要领导认定项目可行，下面的人就跟着找证据证明其可行;业主求胜心切，用未经实践考验的技术贸然进行示范厂建设;专家不专业、不独立，在有些项目中，专家是业主请来捧场的，对项目具体技术不内行，缺乏判断力。

　　为改变这种状况，建议对可行性研究的编制和审核做以下重大改进：一是编制方不能参与该项目今后的设计、制造、监理、承包等收费业务，与项目有关的设备制造方、技术提供方不宜担任专家组成员，切断编制方的利益链。二是可行性报告的编制应由国家层面的政府机构主导，特别是重大工艺技术成功后，应该编制国家宏观发展可行性研究报告。同时要设立项目追究制，一旦出了“不可行”问题，要追究相关负责人的责任。三是重大项目还应进行不可行性分析，与可行性研究报告同时作为国家有关部门审批的依据。

　　管理部门评审应设时限

　　“十二五”时期，煤化工发展道路上出现一个非常奇特的现象，就是“管理懒政”。在不少地方发展煤化工积极性很高的情况下，上报给主管部门的可行性研究报告几年却都没有下落，既不肯定，也不否定。上报者无可奈何，硬着头皮进行设计、订货、施工。等到批准的时候，已经基本建成。如果这个时候再否定项目，其后果又该由谁承担，怎么承担?

　　因此，要对管理部门进行管控，实施“有期评审”原则，即可行性研究报告上报后，在一定期限内(如3个月)给出答复，过期不答复，就是自动批准。

　　推动工艺技术走出国门

　　我国现代煤化工的发展，已经走过了购买国外专利技术、自主开发工艺技术的阶段，形成了F-T合成、MTO、变压吸附、低温甲醇洗、多喷嘴水煤浆气化、航天炉、清华炉、合成气制乙二醇等多项自主技术，不少技术已经在煤化工行业中大量使用，逐步成熟，达到或超过世界先进水平。

　　因此，我国煤化工发展应进入工艺技术走向世界的新阶段。具体来说，就是把这些单元技术，向世界上有需求的国家出售，建议国家授权中国石油和化学工业联合会着手开展这项工作。