更深度的分析称，阿特斯同时也违反了MIP协议。“这些利益，是从它和客户的交易价格扣除的，已经违反了最低价格的原则。”欧盟的这份报告中说道。一位光伏行业资深人士表示，阿特斯可能涉及向客户附送一些产品或帮助客户购买支架等，这是MIP严格禁止的，“MIP就是希望你在按照最低价格以上的形式对外销售，如果有额外利益输送，相当于拉低了产品售价，这怎么可以？”

此外，该报告中还指出，欧委会也提出，在MIP协议正式生效的前后，阿特斯组件的销售与出口在同时进行，阿特斯的销售量，已大幅超出MIP协议所授予销售总量的限制比例。被欧委会还提出质疑的另一点是，阿特斯公司通过从第三国的电池组件输送到欧洲，因此也欧委会无法监管，因此该公司有“违规”行为。

阿特斯3月10日晚透露，已接到了欧委会的核查报告，但对方并没有做出最后的决定，目前公司在配合相关调查并澄清误解，而投资者关系者总监也透露，欧洲市场在阿特斯的总体市场份额占比不是很大，因此对于2015年的销售数字不会有太多影响。

目前，阿特斯是中国的前三大光伏制造商之一。2014年第二和第三、第四季度，其向欧洲出口的光伏产品销售额分别达到9160万美元、6750万美元、5300万美元，占比为14.7%、7.4%和5.5%。

中盛光电EPC输送或存问题

而另一家光伏公司中盛光电也是欧盟公开点名的对象。该文件提到，中盛光电出售了符合MIP协议的产品，却是以“太阳能电站”的方式，将光伏组件和服务打包在一起（卖给欧洲客户）。而中盛光电同样也没有在季度财报中透露这种特殊的做法。欧盟认为，电站销售是可以做的，但是将组件和服务打包在一起做就不合适了。

中盛光电CEO佘海峰表示，中盛光电从2008年起就向欧洲市场出口电池组件及相关服务，此前并未遇到这类问题，在MIP协议的执行过程中也未提出这类情况，“欧委会所说的电站，其实是我们的EPC业务。我们既向欧洲市场出售组件，也向欧洲做EPC项目，我们没有违规，欧委会是认为我们这么做不合适。”

他表示，“我们可以通过客户以及相关第三方数据来证实，我们的组件价格是遵守相关协议的，但如果欧委会提出异议，那么我们今后就采购其他第三方的组件来做EPC项目，以此符合欧洲方面的要求。”他表示，2014年公司向欧洲出口的EPC约是30～40兆瓦，而向欧洲出口的组件总计为120兆瓦，占公司全部组件出口量的15%。

在欧盟的文件中，昱辉阳光也因分布于全球各地的OEM代工厂并向欧洲出货而受到了质疑。欧委会还提出，昱辉阳光的财报数据与实际交易可能有差异，所以该公司可能违反了协议相关内容。